|
某電視台舉辦一個智力競賽型的娛樂節目，邀請小學生、商人、政府官員和社會學家各一名。其中一道題是非常通俗的“腦筋急轉彎”：樹上有５隻鳥，獵人用槍打死一隻，還剩幾隻？主持人掌握的標準答案是零隻，而四位嘉賓的答案卻分別是：４隻、５隻、４隻、不確定。
小學生說，獵人打死了鳥爸爸，樹上還有鳥媽媽和三個孩子。三個小鳥還不會飛，鳥媽媽要保護三個孩子，不肯飛走，所以樹上有四隻。小學生的話贏得了一片掌聲。
商人說，獵人打槍前，小鳥早就向他行了賄，那一槍根本就沒朝樹上打，那隻小鳥也是裝死。等風頭一過就又活過來了，其他鳥也知道“假打”不可怕，也就沒飛走，所以還是５隻。商人的話引起了一片唏噓。
官員說，小鳥所在的樹上，肯定有好吃的果子。雖然打死一隻鳥，但其他鳥都認為那不過是偶然現象，又捨不得那些好吃的果子，仍然在樹上大吃大嚥，所以樹上還有４隻。他的話讓人們嘆息。
社會學家說，正如官員所說，如果打了第一槍後，獵人走了，不僅那４隻鳥繼續留在上面大吃大嚥，其他鳥兒發現這裡果子好吃而且又相對安全後，就會成百上千地聚集過來，直到把果子吃光；如果獵人打了一槍後，接著又一槍、兩槍，那麼，那４隻鳥不是被打死就是被嚇跑，盡管樹上果子好吃，其他鳥兒也就不敢來吃，樹上有多少鳥取決於“假打”還是真打，是偶爾打一槍還是持之以恆，所以樹上有幾隻鳥是不確定的。
主持人聽得入了迷，與這些答案相比，她的標準答案顯得太“小兒科”了。一個看似簡單的問題，答案也是豐富多彩，滿也可以折射出深刻的哲理。 |
