【本報訊】針對副總統呂秀蓮控告《新新聞周報》回復名譽案一審判決，台北市雜誌商業公會四月十一日發表聲明，榮譽理事長簡志信、理事長金惟純，連同當事人之一詹宏志等多位理監事，呼籲呂副總統能撤回該案，避免創下司法斲害台灣新聞自由的重大惡例。 
北市雜誌公會成員在聲明中指出，一審判決之前，公會曾分派代表，向呂副總統辦公室表達願能止爭息訟，遺憾未能達成。《時報周刊》董事長簡志信說，他們不是要月旦法官判決，而是這樣大規模的要楊照賠償、一輩子肩負債務，將造成新聞工作者另一種不平衡的恐怖，是媒體發展史上驚人的一頁，只有建請呂副總統，此案已動用眾多社會資源討論，所謂「公道」還需呂副總統放寬胸懷。 
詹宏志是《新新聞》執行社長、又兼《電腦家庭》出版集團發行人，他述及此事有被告身分的尷尬，但他強調此判決結果與外國判例比較，在國外，媒體報導有爭議時，司法酌量的是「行為人」（媒體）是否惡意對待當事人而造成傷害，而不是「此事是否為事實？」此外，政治人物動見觀瞻，所言所行都產生社會影響力，擁有媒體發言能量，呂副總統與被告楊照在權力不相對稱的結果，做此判決是否適當？而此案最荒謬處，是將焦點從被告的「行為人」轉移到受雇媒體的新聞工作者，使得新聞工作成為高風險，判例形成，恐將危害新聞工作者的生存基礎。 
商周媒體集團總裁金惟純呼籲，如果從亞洲週刊與劉泰英案來做比較，判決邏輯之截然不同，彷彿置身不同國家。而商業周刊過去兩起報導訴訟官司蔡兆陽、賴國洲案，民事連同刑事結果，也不及此案賠償規模之大（約在五、六十萬元賠償由公司給付），金惟純說，商周與蔡兆陽的官司已結，但是商周仍循司法救濟，從最高法院、大法官解釋等途徑，寄望從司法體系，探尋媒體與擁有權力的政治人的對等關係。