現在的民進黨和過去的執政黨不分軒輊，一位過去為改革選舉不遺餘力的民進黨朋友，半開玩笑地說:「阿扁至少要當八年總統，我們也要執政五十年後再輪替，現在選舉的『人工』在我們的手中了，他們五十年都不改，為什麼要壓迫新政府一上來就改?」
美國各地選委會寄送選舉通告時，總不會忘記附函親切提到：
Please let us know suggestions you may have for improving the voting process. We strive to give the very best service possible to voters.
意思是誠懇徵求大家對改革選舉的建議。在台灣，選委會從沒有這樣做過，政府對改革選舉的建議一貫不理不睬，但這事關人民權益、國家前途。「改革選舉」的呼籲，無論如何還是要大聲表達出來。
選舉制度早該改變
要進步就必須求變，要邁向完美則更須不斷求變。
———英國首相邱吉爾
台灣的選舉制度也有變革過，只是變革的軌跡似乎部可看出「人治」的影子，而鮮有為長治久安設想的革新。例如廢省長選舉，顯然是衝著宋省長個人。廢國大選舉，報載民進黨高層就明言是「為阿扁拔樁，其中有權謀在」。
台灣最重要的選舉，當然是總統大選。在兩蔣時代，選總統是依當時憲法由國代間接選出，這一制度對兩蔣都沒有風險，當然就無人提出變革。李登輝第一次當選總統也是由國代間接選舉，當時如果林洋港、蔣緯國敢毅然聯手參選，則李登輝恐難順利登上總統寶座。有鑑於此，李總統競選連任時改為直接民選，對他最為有利。同時，也可為總統集權打下民意基礎，因此說變就變，馬上修憲改為「直選」。
以台灣目前的局勢，總統必須凝聚共識，才能與對岸周旋，因此新的變革應是朝向
「絕對多數制」。直選總統可有兩種制度。一是絕對多數制，即「若一次投票沒有候選人得票過半數，則由前兩名再投票一次」;二是相對多數制，則是「一次投票決定，最高票者當選，不必過半數」。民國八十六年，國民黨與民進黨國大黨團協商決議，已有共識朝向「絕對多數制」修憲。當時陳水扁堅持異議，並直接攻訐連戰為個人修憲。
他指出，國民黨對總統選舉方式要求採絕對多數，是連戰所堅持的，連戰為何堅持？害怕什麼？連戰是怕凍省後，尚無法排除總統之路的障礙。
對此新聞局長李大維的反應相當得體：
他表示，國家元首若不能獲得絕對多數的選票，則正當性、合法性與政局穩定性方面，會有不利影響，並不是在為任何人量身製衣。任何憲政制度的改革應顧及國家的長治久安。
阿扁所持理由只是卸責指摘他人。真正原因似是他在選市長就嚐過「相對多數制」的甜頭，以末過半數當了台北市長。如果依「絕對多數制」，當時他必須與趙少康再選一次，恐怕就勝負難分了。八十六年政界已明顯看出，總統大選國民黨會出現兩組人馬，因李登輝不許有「連宋配」，阿扁將漁翁得利，雖也有可能得票第一，但絕難過半數。再次投票時，國民黨的選民諒必會由分而合，阿扁就輸定了。阿扁獲得李登輝的支持，而阻撓修憲得逞。如果當時修憲為「絕對多數制」，則第二次再投，宋楚瑜可獲得連戰大部分的選票，而以過半數當選，今天政冶局面就完全不同了。這也可見阿扁的洞燭機先，始能獨占鰲頭。
但這樣基於個人因素而阻撓了應有的制度變革，也產生了負面作用，如今陳總統以百分之三十九選票當選，在整合全國力量時，將無法避免遭遇或明或暗的阻力。當時，中國時報(八十六、七、二)也報導了民進黨修憲九人小組其他成員的殷憂，暗喻「相對多數」是「阿扁條款」，「如果修憲不成(即修為絕對多數制)，國家基本制度沒改變，陳水扁即使當選總統，也走不出總統府。」有識之士早已預見阿扁以不過半數當選總統，將有潛在的危險。
未來台灣仍將需要長期因應對岸的壓力，以絕對多數產生的總統當然較能穩定政局，提供有效領導。現在修憲的責任已落在立法院，二○○一年改選立法委員時，應是反映民意的良機。希望有不少立委候選人會以修憲改總統選舉為「絕對多數制」作訴求。
其次，台灣中央及地方民代的選制，也有重大的缺陷。台灣是採行中或大選區「限制投票」制。在一選區中應選出多名民代，但卻限制只能圈選一名。這個制度唯一優點是計票較簡單，但有兩個明顯的缺點：一是候選人只要掌控很小部分的選票，即可順利當選，不需關注多數人的期盼;二是「限制投票」剝奪了選民的充分選擇權。舉例而言，台北縣第一選區應選出八名立委，有二十四名候選人，選民理應可選擇八位，但因「限制」，只能選一名。他該選給他心目中該當選立委的八位中的哪一位？他可能不會投給最賢與能的一位，因為他認為那位已有足夠票數當選了。由此可見，這制度也違背了「選賢與能」的選舉原則。這種選制會迫使候選人必須偽裝哀兵爭取同情。政黨提名後，政黨又要另搞「配票」，「配票」本身也是另類威脅選民自由選舉權的方式。這種制度只要掌握選區少數選票，就可一再連選連任，很容易滋生派系山頭，藉此連選連任的民代號稱「連霸」，他們心中只有自身及派系利益，不必為國家全民著想。這是多年來台灣國會與地方議會亂象的根源之一。
「限制投票」儘管缺陷甚多，但行之多年，卻無法變革，因為有眾多「連霸」是這制度的既得利益者。將來，選民必須選擇肯致力改革選舉的一批新立委，好好革新選舉制度，國家才會有指望。
新的政權成立，是改革選制的良機，但新政權對選制主動變革的方向，往往只著眼於「鞏固自身政權」。
陳水扁上台，要變革選制竟是廢除基層民選，以官派代替「民選」。一來可酬庸功臣，二來可在基層為大選布樁腳。陳總統就任未知謀國，已開始為競選連任而謀，廢除「鄉鎮市長選舉」就勢在必行了。
廢除鄉鎮市長選舉的理由，當然會假借人民最期盼的事，如「杜絕賄選、消除黑金」，加上「節省行政資源」之類的口號。事實上，嚴格執行的公正選舉，自能遏止買票、作票，自可杜絕黑金;且公正的選舉，選賢與能，．才能產生廉能政治。
陳總統就職甫兩周，六月四日自由時報就刊出顯著報導，大標題是「陳總統：鄉鎮市長應改為官派」，副標題是「引用余政憲碩士論文，指出不管著眼成本效益或杜絕黑金，廢除鄉鎮市長民選答案已很清楚」。廢除民選，就同「杜絕黑金」，舉世恐怕只有台灣有此政治奇論!至於陳總統的另項理由——「成本效益」，應該首先引用於此次總統大選，僅就陳總統向中選會申報的競選經費「九億元」來研究，如果是陳總統自己出資九億元，他四年總統投資報酬率多少？如果是財團投資，效益如何計算？
當年袁世凱也引用屬下寫的「論文」，認為「世襲帝制」比「民選總統」效率高。袁世凱失敗了，因為「廢除民選」違背了民意，橫逆了民主潮流。
民選畢竟是擋不住的世界潮流，連俄羅斯也已舉辦中央到地方的民選。事實上，民選早已被証明可使政治新陳代謝減少官僚腐化的較佳制度。台灣在二○○○年代，一位民選的陳總統卻硬要廢除地方首長「民選」而改為官派，實在令人感慨唏噓。
陳總統就職二個月後，擔任民進黨全國鄉鎮市長聯誼會長的廖本煙，為了呼應陳水扁總統的廢除鄉鎮市長級的選舉主張，宣稱做了三○九鄉鎮市長級問卷調查，逾七成都贊成改官派。事實上，三○九份中只有一八一份回覆，同意官派只有一三一人，只不過是三○九人中的四成表示贊成，且是以「在官派時現任者若仍在第一任具優先遴選資格。在第二任本已不能再參選仍可具候派資格」，如此優厚誘脅下才得四成表態贊成。又內政部民政司長八月二日宣稱改官派相關草案月底前送政院，十月交立院審議，一副勢在必行的架勢。反對官派的鄉鎮長也表示，如果是為了消除賄選，那就將立委、縣長、縣議員選舉一併廢除吧!他們認為應從事改革選舉，而不可輕言廢除選舉。
諸民主先進國家像美國，凡是主管業務直接與民眾相關者，率多以民選產生，美國除了總統、州長外，連州務卿、財政廳長、法務廳長、警長、教育委員都是民選的。
美國兩百年來有四十二位民選總統，但沒有一個總統曾說過、恐怕也沒想過要「廢除民選」，中國卻已有民初袁世凱要廢除「總統選舉」，改為帝制，現在陳水扁要廢除「鄉鎮市長選舉」，改為官派，這不是民主進步，而是民主退步。袁、陳二人對廢除「民選」都說出了冠冕堂皇的理由，也立即有人呼應，但說穿了即是為鞏固自己既得的權力。
無庸諱言，「基層賄選買票的文化」確實存在。選舉充斥著買票、作票，當然選不出賢與能，令人痛心，但這必須從改革選舉來糾正，萬不可因噎廢食，而廢除「基層選
舉」。「總統選舉」也確有買票、作票，且比基層更嚴重且更難查，難道就可因此廢除總統選舉恢復帝制嗎？
許多民眾不覺得能選出自己的鄉鎮市長當家作主是多麼珍貴!等到民權被當權者剝奪後，等到官派首長君臨、騎在人民頭上的時候，就為時已晚了。
革新選舉制度是必要的，但應以「主權在民」為原則，以「人民福祉」為首要考量，人民的選舉權及被選舉權不可隨意奪取。這是任何尊重民權的政府所必須奉為圭臬的。
現代選舉仍用古老方法
拒絕改變的人，就是設計腐朽的人。所有人類的機構設施當中，唯一拒絕進步的，正是墳墓。
———英國首相威爾森
美國在一○八年前，一八九二年開始使用投票計算機(voting machine)，因為用人工計票很易「作票」，而機器是沒有黨性、沒有私心，是超然的。紐約州率先立法規定，為防範「作票」必須以機器算票，其後不得在政府辦的普選中使用人工計票。
一八八八年出版的《美利堅聯邦》(American Commonwealth，Bryce著)一書提及美國的選舉作弊技倆，真是洋洋大觀。買票、作票，包括多塞選票入票匭、重複投票，還有大群人提供專門為候選人重複投票的「服務」，這種人叫作repeaters，是真正的投票部隊，還有計票故意算錯胡搞等等，真是防不勝防。當時的美國投票率約略達到台灣二○○○年總統大選的投票率，那時美國舉辦選舉投票已有一世紀了。選舉表面上也是「金玉其外」——公正、公平，但卻「敗絮其中」——買票、作票。還好有Bryce等人著書揭發真象，讓美國人醒悟，買票、作票的選舉必將斷送民主政治。美國科學家也適時設計出了「投票機」，用以取代「作票」之源的「人工」計票。
美國的投票計算機隨著科技發達也不斷在進步，現在美國聯邦選舉委員會(FEC)規定，投票機的錯誤率每百萬張選票不得多於一張。事實上，現在的投票機已達每一千萬張選票不會有超過一張的錯誤。以FEC的規定計算，台灣總統大選計票錯誤總共不得超過十二票，以較新的投票機計算誤差就不超過兩票了。計票百分百正確是對每位選民的尊重，也是在維護民主的尊嚴。不像一些官員、黨工以「不影響選舉結果」為由，認為不必「票票計較」。難道選舉結果不是一票一票累積而定的？
在美國立法使用機器計票一○八年後，以科技炫耀於世的台灣，竟然還以「人工」在計票，真令人詫異。
二十二年前林正杰、張富忠合寫的「青年看選舉」一文，就對「使用投票機器」提出建議，作為改革選舉的「第一項」﹕
1. 使用投票機器。
選舉使用投票機，在西方國家是很普遍的事，以往國內不知有多少人呼籲過，但是政府從來沒有反應。人工計票容易發生舞弊，又容易造成衝突，今後我們還要不斷辦地方選舉，如果每次選舉都因選務糾紛造成事件，實在不是我們所能忍受的。用投票機並不貴，速度快，民眾也不會懷疑「它」有黨籍，會變魔術。
現在我們做飯懂得用電鍋，算帳懂得用電子計算機，聯考懂得用電腦，單單就是選舉還在用筆筒和黑板，實在令人百思不解。選舉公平是國家團結和諧的最根本要求，選務工作實在是沒有理由再逍遙「機」外了。
他們的「建議」當時很少人會看到，因為「青年看選舉」一文是編在《選舉萬歲》一書內。在一九七八年三月十八日晚上，《選舉萬歲》這本書，在裝釘成書時被警總查扣，未能在台灣出版。
巧得很，二十二年後的三月十八日晚上，二○○○年台灣總統大選仍然是由最容易「作票」的「人工計票」方式產生了新總統，慶祝當選的燦爛嘉年會一場又一場，很少人會想到此次大選仍然有人買票賄選、仍然有人搞鬼「作票」。當年民主先進林義雄曾將這些會作票的「人」，叫作「鬼」，而以「鬼技倆」分類出「十種鬼」，發起捉鬼運動，傳誦一時。
「青」文中提及「選舉使用投票機，在西方國家是很普遍的事，以往國內不知有多少人呼籲過，但是政府從來沒有反應。」對此，筆者個人也可作見證，筆者在一九七○年，與來華傳教的美國朋友交遊，他們都說台灣的選舉太奇怪，怎麼不用投票機？那時筆者就同高雄市政府建議。當時的市長是陳啟川，筆者是醫學生，兼做陳市長的義工祕書。陳市長很少說話，是屬「為政不在多言」型的，與當今陳總統剛好相反。陳市長雖是國民黨籍，但他絕不容許「作票」，他說「我當市長從不領薪水，難道還要作票來當市長？」他競選連任投票之日，筆者去做監票員，一進投票所就好言勸人不要「作票」，不要侮辱了市長的人格。但「作票」依舊悄悄進行，因為一些人太擔心黨提名的市長會落選，作票的
動機竟然是「忠黨愛國」，在那種思維模式下，筆者建議改用投票計算機，當然不會有下文了。
為了能使台灣使用投票機，三十年來筆者屢向國民黨大老提供資料，反應不一，但有一種反應比較真實：「現在競選愈來愈激烈，最後得票都很接近了，需要靠『疏失』弄些『誤差』，人會『疏失』機器會嗎?」，其中道理就是水太清，魚兒活不了。
至於現在的民進黨，和過去的執政黨不分軒輊，一位過去為改革選舉不遺餘力的民進黨朋友，半開玩笑地說：「阿扁至少要當八年總統，我們也要執政五十年後再輪替，現在選舉的『人工』在我們的手中了，他們五十年都不改，為什麼要壓迫新政府一上來就改？」似乎也蠻有道理。
政黨及政治人物是永遠不會自動放棄他們的既得利益與權力的，即使是取自不義。
二十餘年前，張俊宏、林義雄任省議員時也曾建議省府採用投票機。記錄林義雄質詢台灣省民政聽陳廳長的一段話：
林:謝謝您看得起我們——剛才張俊宏議員提到選舉採用「投票機」，我想廳長答覆得很模糊，我看今年是不可能的。……請廳長答覆。
陳：採用投票機器投票，是牽涉到法令修改的問題，我們將組織一個專案研究小組詳細地來研究，將來修改的法規會送到貴會審議的。
林;那什麼時候能將研究結果拿出來？
陳：今年的年底過後將研究結果送貴會審議。
林:今年的年底可將研究結果送本會審議？
陳：是的。
「今年」是指二十餘年前的一個「今年」。官員答覆得很模糊或很清楚都一樣，因為一樣都是騙人。
《選戰風雲》(泰石著)一書，在「改進選務，刻不容緩」一章也述及：
如果要使選舉臻於完善，地方政壇上認為應該從下列三事入手———
裝設投票機器，徹底改善選舉，投票機器在外國早已不是新鮮事，其準確度、其安全度，非人力投開票所能比擬，因而欲徹底改進選務，非引進投票機器不為功。
堅決不使用不「作票」、也不「疏失」的投票機，難道不是為了方便「作票」嗎？「作票」一詞，選委會已改稱為「疏失」，因為「疏失」屬行政層次，不必司法來管，可「疏失」得放心。
筆者在二○○○年六月初再訪中選會，他們的態度表現得很中立，認為使用投票機應可考慮。但何時？又是大約在冬季。
一部機器全部搞定
從基隆到墾丁，哪家商店不用機器算錢？從中央銀行到農會信用部，不是都用鈔票計算機嗎？如果有一家銀行堅持要用「人工」算鈔票，您不會覺得他們要搞什麼鬼嗎？
「選務工作實在是沒有理由再逍遙『機』外了」。很有趣的是，歐美堅持「使用」和台灣堅持「不使用」計票機的理由是相同的，就是「計票機不作票」。
《選舉萬歲》一書中提到：
選務人員在投票、開票、計票和鑑定廢票的過程中「作票」。甚至連「作票」手法都有名稱，像「張冠李戴法」、「整疊計算法」、「最後調整法」、「製造廢票法」……。
二十二年後，這些魔法似乎仍是活靈活現的，因為選舉的古老方法絲毫未改。
甲仙鄉小林投開票所，把得最高票的宋楚瑜得票數，和陳水扁的對調了一下，套用選委會所說，新招名叫「互相誤填法」，可以說是大宗「張冠李戴法」的新版。從南到北的「整疊計算法」，多少人都目睹了!「最後調整法」——小林投開票所宋陳差距八十票，直到阿扁當選三天後的晚上，已知八十票不會影響結果了，才通過決議說要報請中選會「更正」，假設阿扁這次只贏了七十九票，那恐怕有人就要另行多費心思做「最後調整」了。「製造廢票法」可就多了，不信就複驗此次的十二萬多張「廢票」看看吧!義務教育九年，選舉了五十年，排隊半天，投票結果卻是不到一百人就有廢票一張，這絕對有必要複驗示眾，也做一下選民教育!
台灣選舉投開票方法雖落後美國一百多年，但技術上需要改進的，以台灣科技水準及民智都足以「迎頭趕上歐美」，只要政府政黨心存「公正」觀念，下一次選舉就可使用投票機進行了，技術土是絕對沒有問題的，委內瑞拉、關島都早就用投票機了。
此外，必須一提的是印製選票。多印選票是「作票」的兩大「票」源之一(另一是「用餘票」)。美國的選票是聯號有票根的，投票時，撕下印有聯號的票根自己留存，就像進電影院時撕下票根。台灣總統大選選票是分由縣市選委會自行印製，且所印選票是沒有聯號的。您可想像，台灣銀行自己不印新台幣，委由各地銀行代印發行，且鈔票不加印聯號，會不會有多印的「疏失」？再加上現代的精密印刷科技，可在半小時內印出與真選票完全相同的「偽票」，無聯號又如何能鑑識？歐美人士聽到台灣的選票不印聯號都不敢相信。
台南市民德國中約百張宋張有效票被丟棄，高雄市中山國小也發現一堆選票在抽屜裡，但當天開票、發出票和投票數都吻合，「數值無誤」。多出的「選票」從何而來？受委託的印刷廠有否多印？外邊有否仿印偽票？都是無從解答的「謎」。印選票時，有警察站崗以示「謹慎」，但防範多印作用不大，沒有聯號誰能複點到底印了幾十萬、幾百萬張的選票?如果質疑，誰又有權動手去算?
如此簡單的事，選票要印聯號以杜絕「作票」的「票」源之一，為何一再建議，政府都充耳不聞？動機何在？八年前，花蓮弊案發現了七百五十餘張「多出票」，政府信誓旦旦要嚴防弊端再發生，但仍然不肯加印聯號。
使用偽印的選票有啥罰則?依照選舉公報所印選罷法：「不用選舉委員會製發之選票者，該選票無效。」罰則就只那一票「無效」罷了!而認定無效依選罷法是由主任管理員會同主任監察員「認定」。
在台灣，因選票沒有聯號，領取選票後，末投入票箱前圈錯了或弄髒了，就變廢票，不能再核發新選票。只因選民的無心小錯失，就否定了他的神聖選舉權，這是違憲的，但大家習以為常，不知是件很不對的事。在美國因選票印聯號，在選票投入之前選錯了或弄壞了都可當場註銷原選票，再核發新的聯號選票，領票記錄清楚記載不會重複。如此做就很少會有廢票發生。此次總統大選「廢票」有十二萬多張。如有「聯號」可核發新票，廢票就很少了。
台灣選舉，本質上五十年來末變，另在「金玉」外表上勤做炫耀，讓老百姓只看到「金玉其外」而不知「敗絮其中」。
這次的總統大選，依中選會公布陳水扁得票率是三九．三○%、宋楚瑜是三六．八四%，只要「宋帽扁戴」有一．二四%，選舉結果就改觀了。在此微差下，目前所曝光的「作票」案，相對已很嚴重。而在選票未印「聯號」、計票不用投票機、不許複驗選票下，未曝光的「作票」，又知多少？
記者對於選民抗議甲仙鄉的「宋帽扁戴」，加以冷嘲：
前述錯誤雖然不致影響選情，不過，地方人士都為了面子問題斤斤計較。
連身為政治報導的記者，也會有這種謬誤觀念，難怪計算選票力求精確的建議都不受重視。如果說此次總統大選，任何一個投開票所把所有的票都記錯了，也不曾影響選情，那豈不是任何一個投開票所的「作票誤差」都不該計較？其實以宋、扁的些微差距而言，全國有一萬二十多個投開票所，每個投開票所平均誤差二十二票就能使選舉結果顛倒過來。選票不僅是數字，每票都代表一個選民的意願與尊嚴。因此，票票都必須計較，即使絕對不影響選情，也要計較到底，這才是民主的公正選舉所必須具有的「正確觀念」。
偵辦花蓮作票案的李訓銘檢察長也明示過：
作票作一張或一百張，都同樣是犯罪，並沒有區別。
台灣的選舉從觀念、制度、技術層面等來看，都已是問題重重了，在這次總統大選更明顯曝露出來，該是全盤進行改革選舉的時刻了!
中選會該要脫胎換骨
除了選舉制度的變革、投開票的技術改進外，作為台灣選舉龍頭的「中央選舉委員會」也亟須脫胎換骨、好好改制重新組織了。由此次大選可看出中選會只是空頭的「選政」機構，「選務」由各縣市選委會包辦了，中選會的監督功能也因制度及授權有限而被架空，無法善盡有效監控之責。
論及改制中選會的組織及職權，原則上宜考慮下列幾點：
一、中選會應為常設獨立財團法人，中立、公信、專業，接受政府授權委託主導「選政」、辦理「選務」。
二、監控候選人競選經費。候選人在競選期間應定期向中選會申報捐款及開銷。目前只在選後形式報備，實甚少意義。中選會應釐訂合理競選經費上限，個人、公司、團體之
政治獻金上限，並嚴格執行罰則，公布事實。
三、候選人向中選會報備後，得派監票員駐在各投開票所或巡迴監票。擔任監票員必須烙遵監票規則。
四、選舉人名冊在投票前，及投票後由中選會公開展示，候選人及選民皆可核對查閱。
五、開票結果報告表，投開票所應在交予選務中心同時複印交予各候選人或其代表，有更正時亦同。候選人對得票有質疑，可向中選會要求複驗，如確有違法情事，候選人不必支付驗票費用。(目前要求驗票所訂要件是：除非能證明會影響選舉結果，否則根本不可能獲得法院准予驗票，極為不合理。如投開票以現代科技的投票機操作，驗票非常簡易省時。)
六、由中選會印製選票，選票皆應加印聯號，確實掌握印票數，「用餘票」應嚴格核對點算並繳回。
七、中選會對選務事項應具有司法警察權。有違法事證得逕行移送法辦，請求法院強制執行罰則。
八、得設選政選務研究所，密切研討各先進民主國家之選政選務，尤應注重防弊之科技發展，及選民之教育宣導。
民主政治選舉結果影響權力、金錢之巨大，實無與倫比，因而外界之黑道、財閥隨時隨地都在伺機介入操控，因而法治力量必須嚴肅監督選舉的所有過程。黑金介入後「買票賄選」、「作票」自是「魔高一丈」，司法更必須鍥而不捨追查，方能有效制止及糾正選舉舞弊，維護民主政冶的健全發展。
一九七二年，美國水門案，係總統當選人尼克森之人員所為，歷經兩年餘方完成司法程序。受罰、受刑之人數眾多，最後尼克森總統也因確有涉案而被迫下台。
一九九六年美國民主黨柯林頓總統競選募款違法，已有多人被判刑，其調查也歷經三年有餘。二○○○年四月二十一日，法務部司法人員還會同四名聯邦調查局幹員對柯林頓總統、高爾副總統查詢各四小時，該案仍在繼續偵查中。同年，共和黨也有違規，情節較輕，但也有企業界人士因而被判刑，並罰款高達六百萬美元。
美國民主比台灣先進，選舉方法也較完備，但司法檢調仍須步步為營地監督。事實證明，至今兩黨皆頻頻有違規違法情事，這是政冶權力競爭中永難避免的。而台灣選舉表面上是風清月明，實事上，連重大「作票」也當成了「行政疏失」，「買票」也說成為「提升投票率」、「獎勵人民」的「走路工錢」，掩飾了選風愈來愈敗壞的情況。法治任令黑金政治操控選舉，造成極不公平極不公正的現象，實危害全民權益至鉅至遠。
美國民主政治比其他民主國家完善，但並不是他們的政府自動勤於革新求進步。實際上，原動力不是來自政府，而是人民的力量促成變革。為求民主進步，美國人民至今仍常常上街頭遊行，表達強烈的訴求與抗議。台灣的選舉制度與選舉方法，五十年來，幾近紋風不動，民進黨上台前備嚐不公正、不公平選舉的苦頭，現在上台了，「苦」盡「甘」來，當然希望也享受五十年的紋風不動，維持老舊腐朽的選舉來鞏固權力。
促進改革選舉，就只有期待台灣民眾群體的力量。
容再重述前提英國開創歷史的兩位首相所說不朽名言：
要進步就必須求變，要邁向完美則須不斷求變。拒絕改變的人，就是設計腐朽的人。所有人類機構設施中，唯一拒絕進步的，正是墳墓。
台灣的民主政治要「提升朝向完美」或「沉淪墮入墳墓」，就看能否促進選舉改革，就看人民是否考慮為此奮起？
(第十章完) 下一篇 | 
高資敏專欄目錄頁