總統大選的「作票」，民眾很容易受蒙蔽，因為許多人都認為選務人員都屬公正、中立人士，怎會作票?而且應該會有候選人的監票員在場，怎能作票?
選務人員怎麼會作票?把選務人員看成是沒有黨性、沒有政治意識的人，當然會有這種天真的想法。
事實上，由於制度缺陷加上人為因素，獨立參選的宋楚瑜，並沒有獲分配監察員。
「這屆選舉使用了沒有監票員的榮譽制，您覺得呢？」
「蠻不錯，我進去投了四次票，不再擔心被逮著。」
「投票採用榮譽制真的不管用，我目睹了喬治和瑪莉塞進好多好多選票到票匭裡。」
「什麼時候，你看到的？」
「當我第三次進去投票的時候。」
美國的笑話集收進了不少這類「笑譚」，反映了美國過去常發生選舉「作票」事件。
兩種最常見的「作票」，一是：塞進多張選票入票匭叫作Stuffing：二是：一個人重複投票，叫作repeating。
一人多次投票，泰半是冒領他人的選票，因為每次選舉都有約半數的人不會去投票。也有人在多個地點多次登記，而可以多次投票。美國現在利用電腦登錄監控，且嚴法以待，這類「作票」已幾近絕跡。但道尺魔丈，至今美國「作票」仍在發生。一九九七年邁阿密市長因「作票」，被法院判決當選無效;二○○○年初，賓州前國會議員A. Murphy在賓州Fayette郡涉及重複投票被定罪。美國的作票都涉及在「選舉人名冊」動手腳增添人數。
台灣的選舉仍不採用現代電腦計票機，依舊採用人工——人腦、人眼、人嘴、人手，因此「作票」的招術，可因「人腦」隨機應變。在人嘴唱票，人手記票時故意「一時疏忽」唱錯、記錯。要作票時，唱票就唱得快，且低聲混濁，觀眾要查察攔截「唱錯」，就只有剎那瞬間的機會。唱得快聽不清，即使場外喊「唱錯」了，只要裝聾一下，繼續唱下去，場外要追蹤求證就沒轍了。這次二○○○年總統選舉，許多南部的投票所，唱票特別神速，宣布結果也頂快，料是事出有因。
此次大選另又爆出了「作票」新狠招。那就是，「1號宋楚瑜」得了最高票，就在填得票數報告表時，將他的票與對手的票數互調一下，計票總數沒變，穿幫機會極微，效果定必使「1號宋楚瑜」落選!選委會認定這招「作票」也只是「疏失」，還創了新詞「互相誤填」，讓人看似小事。此新詞可作為「作票」詞彙的新寵兒。
此次總統大選又發現一條「作票」蹊徑，就是開票後將錯誤票數「即用電話先行報選務中心」。經此管道，計票就直入中選會，總統大選不像其他立委等地方選舉，只有中選會總計票才算數的。地方發現「錯誤」，在地方聲稱或公告「更正」了，只是騙騙老百姓，讓老百姓以為已更正了：其實都不算數。要「更正」必須由該投票所主任管理員與主任監察員查證屬實後，經縣市選委會通過「決議」，才能報請中選會要求「更正」。到那時候因「錯誤」而當選的人，鞭炮早已響透半邊天了。一片歌功頌德，誰又敢侈談「更正」？
金玉其外，敗絮其中
台灣現行的投開票人工程序。若沒有候選人派出的監察員監視，要作出入幾個百分點的選票，自是神不知鬼不覺，且是船過水無痕，甚難找證據。
台灣的司法程序，對賄選買票，偶爾可憑證據依法判罪，但對「作票」就難了。「作票」方式如多出票、記錯票，尚可靠「開箱驗票」，但依現行司法，要求開箱驗票必須先證明有違法，再舉證驗票差距會影響選舉、罷免結果。像這次總統大選要求驗票，除了證實違法，還必須舉證一定可查出三十萬張選票的誤差，這簡直是緣木求魚。
首先要證明「違法」這一關，把關的選委會就會以「行政疏失」粉飾「違法」來掩護作票者。選委會對「疏失」的無限制自由心證，擴大引用，則所有的「作票」都叫作「疏失」。因此，表面上台灣的選舉必然是「公平、公正」的，因為都屬「疏失」，再不會有「作票」，老百姓也都信以為真。
尤其政府與執政黨合作一再宣傳，選舉已做到「公正、公平、公開」，絕不可能「作票」了。失真的宣傳做了千百次，民眾也就慢慢失卻了警惕而不再質疑，造成台灣選舉「金玉其外，敗絮其中」，縱使已病入膏盲，外邊也渾然不覺。
此次總統大選的「作票」，只冒出冰山一角，民眾初則震驚，不敢相信果真有「作票」情事。經選委會的荒唐解釋，將「作票」淡化為「疏失」，大家就欣然接受了。這就像腫瘤病人，當被通知患有腫瘤，第一個心理反應就是「否定」，絕不可能的!此時江湖術士略加安慰，就不信醫者的忠言，而信謊言了。
對總統大選的「作票」，民眾很容易受蒙蔽，因為許多人都認為選務人員都屬公正、中立人士，怎會作票?而且應該都會有候選人的監票員在場，怎能作票？
選務人員怎麼會作票?把選務人員看成是沒有黨性、沒有政冶意識的人，當然會有這種天真的想法。
美國社會注重信任，學生考試大多已採用沒有監考的榮譽制了，但選舉則採用很嚴厲的監票制度，且嚴法以待。考試是個人的成就，若作弊被認為是自欺的行為。但選舉票，除了影響層面比考試嚴重得多，還另有許多驅使「作票」的動機與誘因，要比考試作弊強烈得多。選舉中有因為金錢、權力的利誘，而被人收買、收編的：再加上選舉人員都屬當地的公民，會有黨籍或政黨的傾向，自然對候選人有喜惡，極難秉持中立。有的選務人員也深知候選人的輸贏影響其個人或家人前途。更複雜的是，選舉心態涉及政冶意識，釀成強力支持或反對的激情。尤其種族偏見、偏狹的地域觀念最會誘引出「作票」行為，且自我合理化，猶如「替天行道」，因而「勇往直前」。
在激烈競爭下，人性往往會扭曲偏向循私利己。美國的學生考試本來確是風清月明，沒有人會去懷疑其公正性，但最近也在劇烈競爭壓力下有了變化。二○○○年六月六日華盛頓郵報做了報導，摘要如下：
由於全國各學區學監在提高學生各項學科成績的壓力下，不斷要求各校校長與老師為學生的學科成績負責，全國教育界便充斥著老師與教育人員作弊，以提高學生測驗成績的事件。
教師與校長違規作弊的行為大增確是不容忽視的事，有些教育人員讓學生作弊以提高分數的行為已讓他們受到刑事控告。
連單純的教育，本來是要教人不作弊的神聖專業，也遭到腐蝕，且教育人員也涉入其中。那政冶的選舉，會發生像美國的水門案——由執政黨高層上下其手的選舉弊案，自非意外。缺乏有效監控的台灣選舉，又怎能例外？但美國人敢於面對事實，省思且勇故坦承考試及選舉的弊端，因而可使考試作弊與選舉作票減到最低程度。台灣卻仍然缺乏這種省思的力量。
另一項「競賽」作弊，也發生在單純的體壇。台灣的舉重賽競爭激烈，選手因用藥在國內已鬧得滿城風雨。三令五申後，且已檢驗過，選手到了奧林匹克竟然還被大會檢出，遭勒令退賽。頗不單純的台灣政壇「競賽」，在乏人監票下，不會作票嗎？
台灣的選舉愈來愈激烈，而選風也一直在沉淪，但人們的吐注意力只被引向「賄選買票」，而忽略了投開票所裡邊更惡劣的「作票」。外邊的「買票」，牽涉的人眾多，容易曝光。裡邊的「作票」卻不易被察覺，前者像是皮膚的疾病;後者則像器官的腫瘤，一旦發作，往往已經很危險了。
二○○○年總統大選，爆發了甲仙鄉、台南市的弊案，甲仙案，宋楚瑜得最高票，但被動手腳了。台南案，圈選宋楚瑜的選票被暗藏在學生抽屜裡、丟進垃圾堆。這兩案已露出了大選「作票」的冰山一角，如果不認真徹底去偵查、追究，則選舉會繼續沉淪，終將賠上整個國家社會的前途。
監票員有那麼重要嗎?沒有監票員，選舉真的就會有人作弊嗎？當年一位頗孚眾望的黨外政治家張春男，他當選過省議員、國大代表，且都以很高票當選，但也落選過，他檢討結果所做結論，對他而言是：
「選舉勝負就在於監票問題。」
他競選商業團體立委，因不可能監票而落選了。
他競選彰化縣長，「萬事俱備，只因無監票還是落選」。(摘自王拓著《黨外的聲音》)
作票比買票影響更大
在此次總統大選前，筆者向無黨籍的民主導師高玉樹先生請益，他表示很愛護宋省長，但也很擔心宋先生以無黨籍參選，能否獲公平的機會？他囑我代轉贈《高玉樹論著選集》給宋先生。此選集中提選舉，只有幾個段落，但透露了很重要的信息：
民主政治的兩大支柱是言論自由與公正選舉。
高資政在沒有政黨支特下，當選第三屆民選台北市長，但在競選連任時失敗了。他本擬東山再起參選第五屆台北市長，但他明述：
原有意再次參選，幾經考慮，事先請示執政黨的選務當局，可否在各投開票所由候選
人推監票員，以求公正。答者謂不必顧慮，選舉一定公正公平辦理，毋須操心。
對當時選舉制度不接受候選人自派監票員，持有疑慮消極心態，終決定放棄而外遊美國。
高前市長很清楚地知道如果沒有自己的監票員，參選是多此一舉，因為選票都會被作掉。
到了民國五十三年，他決定再參選，因為「當時選務當局破例，而只此一次接受候選人指派監票員在投開票所監視，才決定參加。」
誠如他的自信，只要有監票員，他就會當選，那次參選他又高票當選台北市長了。
高資政的結論和張春男國代的結論是一致的，沒有有效的監票，當選的機率極微。道理很簡單，沒有有效監票，則無法避免「作票」。「買票」不一定有效，「作票」則效果明確，且有決定性影響。
台灣的選舉方式，在投、開票的防監規定上，五十年來幾乎一成不變，但是隨著選舉的頻繁，民眾對選舉也漸由熱轉冷，到場看開票人數遞減。唱票、記票等程序，按規執行就愈來愈鬆懈了，因而作票也更容易了。
另外也有候選人自行派人在場外站崗監票，這種場外「監票員」需要派多少人，才能有效阻止「作票」？在《選舉萬歲》一書中提出的答案是：
每個投開票所至少需要三人，才能做好觀察、連結、照相、記錄、統計的工作。
監票人員在選舉當天要站十個小時以上，要不停的計算人數、注意選務人員舉動、應付突發事件，因此，必須是受過訓練、能夠長時間吃苦、不中途畏縮的人才能擔任。一個稱職的監票員，還必須是一位忠勤可靠的人。
由人性弱點、由經驗法則看出，選舉——尤其是「成為王」的總統選舉，沒有有效監票，而要能不發生作票，那就像台灣俚語所說「鴨欄裡不會有隔夜的蚯蚓」，是沒什麼指望的。
那為什麼宋楚瑜沒有監票員？
依現行的總統選舉罷免辦法，表面上候選人是可以推薦監察員。但規定的監察員是每一投開票所設主任監察員一名外，監察員只有一至五名。到底是一名或五名或其他？這是由縣市選委會自行決定指派的，民進黨、國民黨執政縣市，獨立參選人並沒有獲得公平的機會。
選委會通知宋陣營提供監察員名單的時限極短，宋陣營實難運作。選後，宋陣營的立委們一齊到中選會查詢，當時中選會的黃石城主委答說，就他所知，中選會給予十幾天的時限，但各縣市選委會，如何處理則屬他們的職權。黃主委顯然也知道地方選務存在著諸多不合理。宋張的組織部主任林壽山指出，接獲通知，時限只有四天，且剛巧遇上舊曆年假三天，根本來不及作業。上屆總統大選投票日是三月二十三日(周六)，這一屆為何不訂在三月二十五日(周六)，反而提早到三月十八日，使推薦監察員的時間剛巧落在舊曆年假？
中選會第一組組長余明腎解釋，依選罷法規定，確實是給四天時限而已。至於剛巧遇上三天假期，是否應扣除，辦法中並未言及。
宋楚瑜推薦的監察員，不是來不及送件，就是送了又因超過時限而被退件，即使是送成的，也因名額所限末獲指派，最後幾乎是全軍覆沒。被退件的，還要向志願當監察員的人士道歉。台南縣是陳水扁的故鄉，宋楚瑜最需要監察員，卻未能派上。台南縣宋楚瑜競選總部主委李雅樵的道歉函，道盡了辛酸無奈：
台端原被推薦為台南縣第十屆總選舉開票監票人，名冊由何鴻謨先生造具交由本競選總部送往台南縣選委會，因中途耽誤時限已過，致未為選委會採納，令台端失去為民服務之機會，但台端熱心社會公益之精神，除真誠感佩外，特此深致歉意，今後仍祈一本初衷，為共同理念一齊打拚，並多賜教益。
事實上，由於制度的缺陷加上人為因素，獨立參選的宋楚瑜並沒有獲分配監察員。宋張的組織部主任林壽山檢討此事並表示：「各投票所幾乎都沒有宋楚瑜的監察員是事賈，也因而影響了選舉結果。但這不能完全責怪選務單位，競選總部的幹部，包括我自己，也如一般民眾，太輕信了選務人員會公正公平，而忽視了監票的重要性，因而對爭取分配監察員也就不夠積極。」
至於要像《選舉萬歲》一書所說，每一投開票所派出三名場外「監票員」，具有監督選務能力的人，去站崗十小時。對總統大選而言是相當困難的，因全國有一萬三千餘個投開票所，每個投開票所三名，就需要場外監票員四萬名。這是任何獨立候選人都做不到的。
白宋楚瑜終於被「作」掉了
在場內沒有推薦的監察員，場外也沒有自派監票的候選人，被「作票」就根本無從防範了。依經驗法則，宋楚瑜的選票被作掉五個百分點，已難避免。因此，除非他能超越對手五個百分點以上，否則當選機會就很渺茫了。開票後，果然冒出了「作票」案例：
一、在台南民德國中，宋楚瑜的有效選票流落一百張，這是被「縮水」的圈選票。當天開票結果，不計算這一百張被縮水的選票。當場所有有效票、無效票、投票數、發出票數，經清查、複查、核對證實「數值無誤」，因此當天應該同時有一百張的「灌水」作票，數據才能完全吻合。。
選委會報告在該投票所的兩名監察員，分屬國民黨及民進黨，並沒有宋楚瑜推薦的監察員。
二、在高雄甲仙鄉，宋楚瑜得最高三六六票，陳水扁得三二六票，但開票人員在填報告表時將「第1號」和「第5號」倒置，結果宋楚瑜反而輸了四十票。這個投票所也沒有宋楚瑜的監察員。
三、各地選民願意作證的「作票」行為，有唱錯票、計錯票;有要求更正被拒，有將有效票動手變為廢票;也有到了投票所領票，但選票早被冒領，並已該選民欄上蓋了章，選票被誰領去？回答是印章篆文無從識別……諸多疑似作票，不勝枚舉。這些作票或疑似作票的投開票所，也統統沒有宋楚瑜的監察員。
這一連串「作票」的發現，並非全面抽查檢驗的結果，而是「自行曝光」的，或選民自動報告的。第一、二兩案經由縣選委會及中選會查過，有書面的報告。選票被蓋篆文印章者領走一案，也有台北市選委會的書面報告。可惜中選會顯然都在粉飾掩護，不肯徹底查究。
就甲仙鄉、台南市的弊案而言，客觀事證，已可確定是「作票」，絕不是在被發現後，隨便以「疏失」搪塞所能卸責的。依合理的推測，這些案子不可能都是臨時起意的「個案」，因為任何人都知道在總統大選中，只在個別投票所單獨「作票」，是不會影響大選結果的。
如前所述，這不是出自全面或抽樣檢驗的案例，若其他投開票所也像甲仙案，平均「誤差八十票，則一萬二十餘個投開票所，差距可達一百萬票。若僅發生於三分之一的投開票所，也可造成三十萬票差距，已足以影響此次選舉的結果。像台南案誤差是兩百票，則只要發生在八分之一的投開票所，就足以改變總統當選人了。
至少，中央選委會已調查結論二投票所有「疏失」錯誤，但錯誤更正了嗎？台南市選委會至今抵賴不更正。至於甲仙案，中選會的說法是「於投票日翌日發現開票記錄填寫有誤，即予以更正」，李宗保鄉長的說法是「當晚鄉公所即已發現前述錯誤，立即更正」。二者都只是騙騙關心的選民。正如報載，縣選委會在陳水扁當選後，才在三月二十一日晚上開會決議「立即向終選會更正票數，宋楚瑜在小林投開票所票數領先陳水扁四十票」，阿扁早已當選三天了。
沒有自己的監察員，從投票、開票、唱票、記票、計票、清點、複點、填寫得票報告表、電話先行報票數……幾乎全無保障，尤其可怕的是確定被「作票」了，卻連更正都「沒法度」。
宋楚瑜在沒有監察員之下，只以些微差距輸給當選人，且也確實發現了「作票」的證據。因而可合理推測，依「真實票數」，宋楚瑜應是當選人!
當然這個假設，已當選就職的一邊諒難同意，但可否請複驗選票，公開選舉人名冊，以服人心？
林正杰、張富忠在「則讓賢能虎落平陽」一文，建議：
『設立複驗票箱』制度。
大家都知道，高中、大專聯考時，如果考生對分數有懷疑，都可以要求重閱和複查。但是，選舉這麼重大的事，卻除了勞師動眾打選舉官司以外，任何候選人都沒有懷疑的權利，也沒有求證的機會。有時即使是打選舉官司，也往往不能複驗票箱。
當年林義雄省議員質詢民政廳長：「本席有一個建議，即採取選票複驗制度以及選舉人名冊閱覽制度，選舉後把選舉人名冊公開地展覽：複驗的費用由候選人負責，這個制度在今年年底的選舉能不能做到?請廳長答覆。」
從省議會的總質詢紀錄，廳長從未答覆這個很合理的建議。
選舉這麼重大的事，尤其總統大選是「重大中的重大」。請問，陳總統、唐飛院長，面對此次總統大選的諸多弊案，能不能答覆這一個很合理的「建議」?肯不肯至少「把選舉人名冊公開地展覽」?
如果新當權者一如舊當權者避不「賜答」，少了監票員的宋楚瑜，只好痛任選票消失了!但眾多的選民都會認定宋楚瑜是被作票作掉的。
下一篇 | 
高資敏專欄目錄頁